A China recrutou agressivamente cientistas estrangeiros. Agora, evita falar sobre esses programas
Por Dennis Normile (Science)
ERHUI1979/ISTOCKPHOTO; PETERPENCIL/ISTOCKPHOTO; WEEPEOPLE/PROPUBLICA (CC BY-NC-ND 3.0 US), ADAPTADO POR M. ATAROD/ SCIENCEAs acusações criminais contra o químico Charles Lieber da Universidade de Harvard – e dezenas de outros presos na Iniciativa China do Departamento de Justiça dos EUA – destacaram o Programa de Mil Talentos (TTP), um esforço do governo chinês que trouxe Lieber e outros cientistas do exterior para universidades e institutos de pesquisa da China. As autoridades dos EUA retrataram o programa como um esforço para roubar know-how e inovação, uma afirmação que muitos cientistas contestam. Mas à medida que o escrutínio do TTP crescia, o programa sumia de vista.
As menções oficiais do TTP desapareceram e as listas de premiados do TTP, uma vez postadas em sites governamentais e universitários, não estão mais disponíveis. Mas especialistas dizem que o TTP simplesmente foi incorporado a outros programas, e o recrutamento continua. Mais do que nunca, o esforço se concentra em cientistas de origem chinesa, e as nomeações de meio período do tipo que Lieber tinha se tornaram raras.
A China lançou o TTP em 2008, com o objetivo de aumentar a produção e a qualidade da pesquisa do país. Na época, mais de 90% dos chineses que obtiveram doutorado nos Estados Unidos permaneceram lá por pelo menos 5 anos após concluir seus estudos, de acordo com um relatório de maio de 2020 de David Zweig e Siqin Kang, da Universidade de Ciências de Hong Kong. e Tecnologia. O TTP ofereceu aos retornados – e pesquisadores estrangeiros dispostos a se mudar – salários competitivos e financiamento para estabelecer laboratórios. Embora algumas nomeações de meio período fossem permitidas, o programa era voltado para pesquisadores em tempo integral.
Havia poucos compradores. Assim, em 2010, a opção de meio período foi expandida, permitindo que os recrutas mantivessem seus empregos no exterior se passassem pelo menos parte do ano na China. Em 2011, cerca de 75% dos 500 acadêmicos do TTP identificados por Zweig e Kang estavam em acordos de meio período. (Um relatório do Senado dos EUA de 2019 afirma que o TTP atraiu mais de 7.000 “profissionais de ponta” até 2017, mas não especificou quantos eram de meio período.)
O programa valeu a pena para a China. Um estudo de 2020 de Cong Cao, especialista em política científica da China no campus da Universidade de Nottingham em Ningbo, China, mostrou que acadêmicos na China com experiência no exterior publicaram mais artigos e com maior impacto do que colegas que ficam em casa. As universidades também se beneficiaram da associação com cientistas estelares. A presença de Lieber, por exemplo, pode ter ajudado a pouco conhecida Universidade de Tecnologia de Wuhan (WUT) a atrair futuros alunos, diz Futao Huang, acadêmico de ensino superior da Universidade de Hiroshima.
Mas opções de meio período, como a de Lieber, também facilitaram o “double dipping”, diz Zweig, onde pesquisadores com cargos em tempo integral no exterior também estavam sendo bem pagos pelo tempo supostamente gasto na China. O contrato de Lieber, por exemplo, exigia que ele trabalhasse “no ou para” WUT “pelo menos nove meses por ano”, de acordo com a acusação contra ele, em troca de uma taxa mensal de até US$ 50.000 e US$ 1,7 milhão para um laboratório na WUT. Alguns acadêmicos chineses reclamaram que os cientistas não residentes recebiam grandes salários e apoio à pesquisa por pouco em troca. Em 2017, o governo esclareceu que os funcionários de meio período deveriam estar na China “por não menos de 2 meses por ano”, diz Huang.
As autoridades norte-americanas tiveram uma visão negativa dos negócios por diferentes razões. “A China paga cientistas de universidades americanas para trazer secretamente nosso conhecimento e inovação de volta à China”, disse o então diretor do FBI, Christopher Wray, em um discurso em julho de 2020 no Hudson Institute em Washington, DC
Tais alegações são “simplesmente erradas e falsas”, disse Yigong Shi, biólogo molecular que deixou a Universidade de Princeton em 2008 para chefiar o departamento de ciências da vida da Universidade de Tsinghua, à Science em 2020. “O TTP recrutou pessoas para construir programas acadêmicos, não para roube ideias”, diz Jay Siegel, um químico americano que deixou a Universidade de Zurique em 2013 para chefiar um novo programa de farmácia na Universidade de Tianjin com apoio do TTP. Dos 23 acadêmicos visados pela Iniciativa da China , apenas dois foram acusados de roubo de propriedade intelectual. Lieber foi considerado culpado de mentir às autoridades federais sobre seus laços com a China e não informar a renda resultante.
A China respondeu às críticas como costuma fazer: tornando-se cada vez mais reservada. As informações sobre os programas de talentos “pareciam começar a desaparecer na época em que a China Initiative foi lançada” em 2018, diz Emily Weinstein, analista do Centro de Segurança e Tecnologia Emergente (CSET) da Universidade de Georgetown. Em 2019, o TTP e seus derivados foram absorvidos por um Plano de Recrutamento de Especialistas Estrangeiros de Alto Nível, um dos 27 planos nacionais atualmente ativos, de acordo com o CSET, que coleta as informações de menções fugazes em sites chineses. (Ministérios e agências têm seus próprios programas especializados.) “Nenhuma estatística relevante” está disponível publicamente sobre o sucesso do recrutamento, diz Lu Miao, analista de políticas do Centro para a China e Globalização, um think tank de Pequim.
Ainda assim, a continuidade dos programas “indica sua utilidade para o país”, diz Cao. Embora a maioria dos programas esteja aberta a não-chineses, o número de mudanças para a China “provavelmente ainda é insignificante”, acrescenta.
Siegel, agora consultor educacional com sede na Suíça, diz que os programas de talentos da China receberam tanta publicidade ruim que as universidades americanas “se tornaram relutantes em trabalhar com qualquer pessoa que tenha alguma conexão com o TTP”. Fazer isso também pode se tornar ilegal: o Congresso dos EUA está considerando uma legislação que proíbe pesquisadores financiados pelo governo federal de participar dos programas de talentos da China. Siegel e muitos outros acham que tal passo seria equivocado. A participação dos americanos “trouxe muita influência dos EUA para a China e a compreensão chinesa de volta para os EUA”, diz Siegel.
