CARROS ELÉTRICOS

( e quando a bateria arriar ?)

Ronaldo Salvagni – Foto: Divulgação via CEA Poli

Fonte :jornal.usp.br

Q

ualquer aparelho elétrico “autônomo”, ou seja, que não precisa estar ligado na tomada para  funcionar, usa baterias que podem ser trocadas ou recarregadas. Um carro elétrico não é diferente. Sua bateria não poderia também ser trocada, ao invés de obrigatoriamente ter que recarregar?

Nos carros elétricos atuais, a bateria “faz parte” do veículo, sendo muito difícil a sua troca, que seria quase equivalente a uma “reforma” do carro. Mas, tecnicamente, não precisa ser assim: a bateria poderia ser empacotada em um módulo com encaixes que, com equipamento adequado, poderia ser retirado do carro, substituído por outro em dois ou três minutos e o motorista seguiria em frente. As baterias retiradas seriam posteriormente recarregadas no próprio posto, fora do veículo, sem necessidade de equipamentos sofisticados. Os postos precisariam ter apenas o equipamento de troca, que seria padronizado para todos os veículos. Com isso, o motorista poderia fazer a recarga em sua casa, mas não precisaria ficar esperando a recarga no posto (uns 30 ou 40 minutos de “recarga rápida”, parcial), nem necessitaria ter pontos especiais na garagem de casa, do prédio ou do estacionamento.

Além disso, a bateria integrada ao carro implica um problema que não tem sido ressaltado até agora: a vida útil do veículo. No Brasil, até 2018 inclusive, a frota circulante de automóveis era de 37 milhões de veículos[1], sendo que apenas 42% (15 milhões) tinha menos de oito anos de idade. A duração de uma bateria depende do seu uso, mas também do tempo decorrido. Quanto tempo essa bateria vai durar?

A maioria dos fabricantes[2] está dando garantia de oito anos e 160 mil km, com capacidade residual de 60%, para as baterias de seus veículos. Atualmente, o custo de uma bateria nova (50 kwh) seria da ordem de US$ 12.000[3] para o fabricante. No Brasil, com tudo o que já conhecemos (impostos, taxas, etc.), o valor de uma bateria nova avulsa chegaria facilmente a uns R$ 90.000, sem instalação. Quando a bateria arriar, o carro todo virará sucata, pois o custo de substituição (uma bateria nova e cara, mais uma “quase reforma” no carro para instalá-la) não irá valer a pena. Ou seja, mais da metade dos carros em circulação no Brasil não estaria rodando.

Assim, comprar um carro elétrico com baterias integradas será um investimento alto de vida útil curta, que poderá ser viável para frotas ou esquemas de uso compartilhado, mas não o será para o consumidor comum. Um carro com baterias trocáveis pode ficar um pouco mais pesado e caro, mas há boas soluções técnicas para minimizar isso. Podemos, então, imaginar dois cenários mais prováveis para o futuro mercado do carro elétrico:

• cenário 1, carro com baterias integradas ao veículo: vida útil vinculada à da bateria, muito cara. Viável apenas para carros de frotas ou esquemas de uso compartilhado, com sofisticada logística de recarga; poucos compradores para uso pessoal;
• cenário 2, carro com baterias trocáveis: vida útil independente da bateria e grande facilidade de recarga. Vendas principalmente para consumidores individuais, com forte mercado de baterias alternativas.

Qual o cenário que mais interessa a todos nós?

Em tempo: boa parte do que foi dito acima também se aplica aos patinetes e bicicletas elétricos de uso urbano, tão na moda, bem como a veículos híbridos.

Fonte:tecmundo.com.br/ciencia/150300-chineses-descobrem-transformar-chuva-energia.htm?f

Imagine se todas as chuvas de verão pudessem ser transformadas em eletricidade? Pesquisadores chineses desenvolveram uma máquina capaz de transformar apenas uma gota de chuva em 140 volts, o suficiente para acender 100 lâmpadas pequenas por um curto período de tempo.

Segundo uma pesquisa publicada na revista Nature na última quinta-feira (05), engenheiros da CityU, Universidade da Cidade de Hong Kong, estão pensando em como transformar essa força da natureza em energia com utilidades urbanas.

O equipamento, chamado de DEG (gerador de eletricidade baseado em gotículas, na sigla em inglês), utiliza uma estrutura conhecida como transistor de efeito de campo para fazer a conversão.

Inicialmente, as gotas da chuva caem sobre um eletreto, que é um material capaz de manter permanentes cargas elétricas. Em contato com essa superfície, as gotas potencializam a carga elétrica já existente. Assim, de gota em gota, a energia acumula-se e atinge um ponto de saturação. Esse processo gera uma “explosão” que, por sua vez, acende as pequenas lâmpadas.

"Nossa pesquisa mostra que uma gota de 100 microlitros (1 microlitro é igual a um milionésimo de litro) de água liberada a uma altura de 15 cm pode gerar uma tensão acima de 140 volts, e a energia gerada pode acender 100 pequenas luzes LED", explicou o professor e co-autor da pesquisa, Zuankai Wang, do departamento de engenharia mecânica da CityU.

Apesar de, efetivamente, o grupo já ter alcançado uma conversão bem-sucedida, essa “explosão” é momentânea. Isso significa que ainda não foi possível gerar um suprimento contínuo. Até que pesquisadores cheguem a essa solução, o equipamento não pode ser usado nas casas das pessoas.

Segundo o professor Zuankai Wang, os resultados iniciais da pesquisa, no entanto, podem representar uma alternativa renovável no futuro. 

opinião

Debate sobre energia solar

 sofre com escuridão

 intelectual, critica Rodrigo Pinto

Aneel adota uma narrativa distorcida

Mais sensato é manter a legislação

Casas com paineis de energia solar em São Paulo

Ciete Silvério/A2img

RODRIGO PINTO

11.fev.2020 (terça-feira) - 5h50

A proposta da Aneel de criar um novo imposto sobre a utilização de painéis solares tem fomentado um aquecido debate na sociedade brasileira. Infelizmente, a temperatura das discussões gera muita fumaça, mas pouca luz.

Desde 2012, os brasileiros que instalam painéis solares nos telhados de suas residências podem trocar energia com a rede elétrica, ou seja, injetam o excedente de eletricidade produzido e compensam o consumo de energia do sistema (noturno e de dias nublados). Por esse serviço, as famílias brasileiras pagam uma taxa de utilização da rede (taxa de disponibilidade), que corresponde a cerca de 22% do valor da tarifa.

Essa modalidade de produção chama-se Geração Distribuída (GD) e é local. A energia gerada por uma casa é consumida pelos vizinhos mais próximos, deixando de trafegar por centenas de quilômetros de fios. Isso evita perdas energéticas, que são da ordem de 16% e constituem o 3º maior consumidor de eletricidade do país, à frente de todo o setor comercial brasileiro.

Além disso, a GD oferece energia durante o pico de demanda, aliviando a carga do sistema e aumentando a segurança energética, pois a possibilidade de falha sistêmica é nula. Um estudo da complementaridade da geração de energia entre as fontes solar e hidráulica, da UTFPR (Universidade Tecnológica Federal do Paraná), indica que a GD ajuda, inclusive, a resolver problema com apagões, especialmente na seca em que se atinge produção de energia solar máxima.

Outra vantagem é a redução do custo médio. A produção solar inserida na rede substitui a energia mais cara do portfólio das distribuidoras, que é gerada por termelétricas e custa até cinco vezes mais que outras fontes. Somente em novembro passado, a GD promoveu uma economia de R$ 66 milhões ao sistema elétrico brasileiro a ser repassada aos demais consumidores.

A substituição de energia cara e poluidora das termelétricas, que muitas vezes funcionam com gás importado da Bolívia, por uma energia limpa e renovável que explora a abundância de raios solares, 100% brasileiros, é outro grande benefício. A ele se somam a grandes resultados socioeconômicos, como a criação de mais de 100 mil empregos diretos no país.

A experiência internacional de incentivo à adoção de energia solar difere bastante da brasileira. Na Califórnia, onde 13% da matriz energética é solar e se produz 60 vezes mais energia solar por habitante do que no Brasil, o Estado oferece grandes incentivos à GD. Em Los Angeles, o governo paga 30% do custo de instalação de painéis solares e garante o direito de trocar energia com a rede a uma razão de 1 para 1 por 20 anos. Em contraposição, no Brasil, a GD contribui com menos de 1% do consumo total de energia elétrica e a Aneel quer instituir imposto sobre trocas energéticas de 62%, inviabilizando economicamente a instalação de painéis solares.

O estudo da Aneel (AIR-2019) sugere que o payback de sistema solares aumentaria, em média, de 7 para 9 anos com o imposto. No entanto, a agência usa a taxa de poupança (4% ao ano) para calcular o retorno do investimento. Se adotasse taxa de juros do mercado de crédito (1,1% ao mês), o payback aumentaria para mais de 21 anos, prazo acima da vida útil dos painéis.

A Aneel adota uma narrativa distorcida, na qual produtores solares estariam prejudicando o país e explorando os demais brasileiros. A defesa do imposto, no entanto, é baseada em estudos que contemplam primordialmente a redução de receita das distribuidoras e desconsideram os benefícios ambientais da GD, com premissas altamente questionáveis.

O cálculo do Ministério da Economia, por sua vez, assume que a GD substitui a energia solar centralizada, em vez da energia produzida por termelétricas, fonte poluidora e muito mais cara. Corrigida esta premissa de cálculo, o impacto da GD torna-se positivo. Utilizando a própria metodologia do ME, podemos mostrar que a GD gerará lucro de quase R$ 2 bilhões para a sociedade em 15 anos ou R$ 38 bilhões, se considerar ainda os benefícios socioambientais.

A Aneel admite que suas previsões contêm grande incertezas e fragilidades. Em dezembro, na audiência pública da Comissão de Assuntos Econômicos do Senado Federal, a agência afirmou que seus modelos não têm “infalibilidade”. A ideia procede e, em um ambiente de incertezas, a política pública mais sensata seria a de exercer cautela. Porém, a Aneel adota a conduta oposta: sugere o maior imposto sobre trocas energéticas do planeta, inviabilizando a geração solar no Brasil, apesar de todos os benefícios e das referências internacionais. E, assim, retira do brasileiro a alternativa de poder produzir sua própria energia e economizar em seu orçamento.

A proposta é duramente criticada pela população, pela Câmara e pelo Senado. Até o momento, 303 dos deputados (59%) e 41 dos senadores (51%) assinaram uma declaração de repúdio à proposta e apoio à manutenção do sistema vigente até atingir a taxa mínima de inserção. Além das posições públicas do presidente da república, Jair Bolsonaro, e dos presidentes da Câmara, Rodrigo Maia, e do Senado, Davi Alcolumbre, contra a taxação.

As investidas da Aneel contra a GD são particularmente desconcertantes, comparado ao mínimo impacto na demanda de energia elétrica. Em 2018, por exemplo, o consumo de energia elétrica cresceu 4,65%, mas o impacto da geração distribuída foi de apenas 0,54%. Neste ano, os consumidores brasileiros terão de pagar R$ 20,105 bilhões de subsídios ao setor elétrico, o que elevará a tarifa em 2,4%. Quase metade deste está relacionado ao aumento do preço de combustíveis fósseis. Nenhum dos programas subsidiados se aplica à GD.

A estranheza se confirma com o Plano Decenal de Expansão de Energia (PDE) para 2029, que prevê aumento de 45% na demanda por energia, exigindo investimentos, como os R$ 103 bilhões somente em linhas de transmissão. O documento prevê aumento da participação das termelétricas dos atuais 14% para 18% da matriz energética do país, enquanto a fatia de energia solar será de 5% da potência instalada, com uma taxa de inserção de apenas 2,5% na rede. Entretanto, se mantida a atual legislação, a taxa de inserção ficaria em 7% e, ainda assim, manteria um patamar de garantia dos benefícios da GD para o sistema elétrico nacional. Portanto, o ímpeto de frear a GD não faz sentido nesse momento.

Entre o chamado “imposto solar” ou adotar uma posição de cautela, o mais sensato é manter a legislação atual e colher os benefícios socioeconômicos e ambientais da GD. A ênfase da Aneel em promover ações que eliminam a GD não tem fundamento econômico ou técnico. No entanto, pode ser compreendida como um exemplo clássico de Crony Capitalism (capitalismo de influências), no qual o lobby de distribuidoras usa o governo para eliminar sua concorrência

   CENÁRIO ENERGÉTICO NO BRASIL

(2019 - 2029)

Fonte: oglobo.globo.com

Assinatura

Em dez anos, hidrelétricas perderão espaço na geração de energia para solar e eólica

De acordo com relatório divulgado nesta quarta-feira, energia solar subirá de 2% para 8% da capacidade instalada

Manoel Ventura

11/02/2020 - 16:27 / Atualizado em 12/02/2020 - 10:16

Usina Hidrelétrica de São Simão, da SPIC Brasil Foto: Divulgação

Veja aqui - Plano decenal 2019 - 2029

 O governo federal prevê uma redução da participação de usinas hidrelétricas para menos da metade da matriz energética brasileira nos próximos dez anos. Enquanto isso, a energia solar, eólica e usinas térmicas abastecidas com gás natural devem crescer. As informações constam no Plano Decenal de Expansão de Energia, que considera o horizonte 2019-2029. O documento foi lançado nesta terça-feira pelo Ministério de Minas e Energia.

O planejamento energético do país prevê a construção de mais dez usinas hidrelétricas no Brasil até 2029. Como todas as usinas são de pequeno e médio porte, a participação desse tipo de fonte na matriz energética tende a cair.

Apesar do país ainda ter um amplo potencial para gerar energia hidrelétrica, a maior parte dessa capacidade está em terras indígenas e em unidades de conservação, onde hoje não é permitido construir usinas hidrelétricas. As hidrelétriacas planejadas pelo governo estão fora dessas áreas.

A previsão do governo é que as usinas hidrelétricas deixem de responder por 58% da capacidade do país em gerar energia elétrica, e passe a ser responsável por 42% do total da eletricidade disponível no Brasil.

Por outro lado, a previsão é que a energia solar suba quatro vezes, e passe de 2% para 8%. A participação da energia eólica também deve dar um salto, de 9% para 16% da capacidade instalada no país. As usinas térmicas abastecidas com gás natural sairão de 7% para 14% do total da energia gerada no país

Fonte: www.inovacaotecnologica.com.br

Carbono verde

Em busca de uma estratégia sustentável para a obtenção em larga escala de carbono - elemento químico fundamental na produção de cosméticos, plásticos, medicamentos e diversos outros produtos - pesquisadores da Universidade de São Paulo em São Carlos criaram uma técnica inédita, que possibilita a construção de moléculas de interesse industrial por meio do aproveitamento do bagaço da cana-de-açúcar.

A ideia é substituir o petróleo como fonte do carbono por fontes renováveis. Vários países estipularam como meta para as próximas décadas a substituição de 20% a 30% do carbono proveniente do petróleo por fontes consideradas verdes.

Camila Santos e seus colegas desenvolveram um composto que possui 10 átomos de carbono (C10) e apresenta potencial para ser usado na fabricação de plásticos.

Isso foi possível graças à junção de duas moléculas da valerolactona - líquido incolor obtido a partir do bagaço da cana. Cada molécula da substância possui cinco átomos de carbono.

"Usamos transformações simples e fáceis de serem reproduzidas. O método pode ser aplicado de forma rápida, robusta e com baixo custo", disse o professor Antônio Burtoloso, orientador da equipe, acrescentando que a síntese do C10 leva apenas um dia.

Reaproveitamento do bagaço da cana

De acordo com estudo divulgado em 2017 pelo Instituto de Economia Agrícola (IEA), o Brasil gerou 166 milhões de toneladas de bagaço na safra 2015/16. Parte da produção acaba sendo descartada e é justamente nesse ponto que o grupo da USP pretende atuar.

"Não precisamos plantar cana-de-açúcar exclusivamente para colher o bagaço. A ideia é aproveitar a parte do resíduo que acaba virando lixo como insumo para a nossa técnica," disse Burtoloso.

Esta linha de pesquisa envolve a construção de moléculas complexas e com maior valor agregado a partir de moléculas mais simples, que podem ser compradas no mercado. A possibilidade de desenvolver moléculas no laboratório contribui para a preservação ambiental quando a extração de determinada substância da natureza gera prejuízos aos recursos naturais.

Bibliografia:

Artigo: Synthesis of long-chain polyols from the Claisen condensation of λ-valerolactone
Autores: Camila S. Santos, Caio C. S. P. Soares, Adriano S. Vieira, Antonio C. B. Burtoloso
Revista: Green Chemistry
Vol.: 23
DOI: 10.1039/C9GC03343B

NOVOS CAMINHOS PARA A INOVAÇÃO NO BRASIL

Baixe o livro AQUI

INOVAÇÃO E INVESTIMENTO EMPRESARIAL 

"Inovação é a criação de novos produtos ou processos de produção ou o aprimoramento significativo de produtos e processos já existentes. Esse conceito traz vários significados implícitos. O mais importante é que a inovação, como produto ou processo produtivo, precisa ser introduzida no mercado para ser uma inovação. Uma invenção ou uma nova tecnologia não é uma inovação até que se torne um produto (ou processo) colocado no mercado por uma empresa. Nesse sentido, portanto, o agente econômico responsável por realizar a inovação é a empresa, e não um indivíduo ou uma instituição de pesquisa. O segundo significado implícito importante está relacionado com a novidade. Uma inovação não precisa ser algo completamente novo. Pelo contrário, boa parte das inovações são incrementais: aprimoramentos e melhorias de tecnologias e produtos já existentes. Se do lado da produção científica o Brasil obteve alguns avanços significativos, do lado da inovação empresarial os resultados dos últimos anos não parecem ser tão expressivos. Dois indicadores são fundamentais para essa análise: o número de empresas que criam novos produtos e processos (que inovam, portanto) e o valor que essas empresas investem para criar essas inovações. Para inovar, empresas investem recursos em pessoas, equipamentos e pesquisas capazes de criar novos produtos ou processos produtivos mais eficientes. O investimento empresarial em Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) é, do ponto de vista da empresa, um insumo do processo inovativo. Do ponto de vista do país, contudo, é um bom indicador de resultado das suas políticas. Efetivamente, aumentar o investimento empresarial em P&D tem sido um objetivo de políticas de inovação em vários países, justamente porque esse investimento tem o potencial de gerar mais inovações e competitividade para a economia. Além disso, o investimento em P&D por parte das empresas é necessário até mesmo para que elas sejam capazes de absorver tecnologias desenvolvidas externamente"

Brasil ficou 14% mais eficiente energeticamente em 13 anos

Veja aqui: ATLAS EFIC. ENERGÉTICA 2019

O Brasil ficou 14% mais eficiente energeticamente entre 2005 e 2018, com destaque para os setores residencial e de transportes. Os dados fazem parte do  atlas  da Eficiência Energética 2019, divulgado pela Empresa de Pesquisa Energética (EPE) na última semana. 

A eficiência energética no país é medida pelo ODEX, índice que de conservação de energia que considera a variação de indicadores de consumo e pondera em relação ao peso no consumo.

Políticas de eficiência energética (breve histórico)

Os programas governamentais brasileiros para eficiência energética datam de 1984, conforme Figura 1. O Programa Brasileiro de Etiquetagem (PBE/1984), coordenado pelo INMETRO, foi o pioneiro. As etiquetas comparativas de desempenho energético dos equipamentos fornecem informações sobre o consumo específico dos produtos, orientando a escolha dos consumidores. Este programa, além de colaborar na educação do cidadão, estimula a fabricação de produtos com maior nível de eficiência energética. O número de equipamentos inclui sistemas fotovoltaicos, veículos leves e edificações.. 

Comparação da renovalibidade da matriz brasileira:

 (com o mundo e países da OCDE)